美國哥倫比亞大學退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于認為其持有的5，252，499號美國專利被侵權，在2008年2月20日向美國國際貿易委員會(ITC)申請“短波發(fā)光二極 管、激光二極管以及含有上述產品”的337條款調查，向全球三十多家使用類似產品的企業(yè)提出了訴訟。2008年3月20日美國ITC接受了原告的訴訟請求 并正式立案展開調查。
“499專利”全稱“具有低雙極電阻率的寬帶隙半導體及制造方法”，權屬范圍是半導體材料外延生長領域。Rothschild教授于1988年8月15日 申請，1993年10月12日被授權，將于2010年10月12日到期。2005年7月原告曾在美國紐約聯(lián)邦地方法院控告Cree、Lumileds、 Toyoda Gosei、Osram等四家LED外延芯片企業(yè)，均已和解或正在和解。此次訴訟對象主要是LED的封裝和應用企業(yè)，包括摩托羅拉、諾基亞、索尼、索愛、 東芝、日立、三菱、夏普、先鋒、三洋、三星、LG、首爾半導體、宏基、光寶、億光、今臺等全球知名的企業(yè)。廣州市鴻利光電子有限公司和深圳市洲磊電子有限 公司是中國大陸地區(qū)被告的四家企業(yè)中積極參與應訴的企業(yè)。
自獲知被列入此次337調查企業(yè)名單之日起，廣州鴻利和深圳洲磊即以主動、認真和負責任的態(tài)度應對案件，在有關政府部門的關心和協(xié)調下，積極配合國家半導 體照明工程研發(fā)及產業(yè)聯(lián)盟開展應訴工作，作了大量有意義的準備工作，并在其他企業(yè)還猶豫不決時，積極面對，勇敢應訴。由于公眾普遍對337調查事宜了解不 多，對案件調查的前因、過程和可能產生的影響一知半解，甚至是一相情愿的猜測，所以不可避免地對LED產業(yè)和被訴企業(yè)產生了懷疑和誤解，甚至個別企業(yè)和人 士在行業(yè)內對被訴企業(yè)進行不友好的評價和散播，為此，國家半導體照明工程研發(fā)及產業(yè)聯(lián)盟認為，此次調查是我國LED行業(yè)共同遭遇的危機，需要行業(yè)廣大同仁 團結一心，共同面對，因此聯(lián)盟向關心LED民族產業(yè)發(fā)展的人士作出以下說明：
1． 廣州鴻利和深圳洲磊是有使命感的企業(yè)。此次337調查雖然表面是原告針對四家中國LED封裝和應用企業(yè)的個案，但由于原告向ITC提出了普遍排除令的申 請，如果廣州鴻利和深圳洲磊只從企業(yè)的一己私利考慮而不應訴，將給中國的LED產業(yè)和其他企業(yè)今后的發(fā)展留下更多隱患，兩家企業(yè)積極應訴的行為是正確并值 得肯定的，它們在應訴的同時也肩負了為中國的LED民族企業(yè)與國際對話的使命。
2. 廣州鴻利和深圳洲磊是負責任的企業(yè)。與同時被訴的國外知名大企業(yè)相比，盡管兩家企業(yè)規(guī)模還不算大，還是“初生牛犢”，但不管調查進展如何、結果怎么樣，兩家企業(yè)都一如既往地在傾盡全力對自身的產品質量、對所有的用戶負責。
3. 廣州鴻利和深圳洲磊是尊重知識產權的企業(yè)。自企業(yè)創(chuàng)建之日起，兩家企業(yè)就充分注重對知識產權的建設，充分尊重他人的知識產權，并為此做了大量有益的工作。 雖然本次337調查的焦點在LED的外延生長技術是否侵犯499號專利的權利要求，與兩家企業(yè)所采用的LED封裝技術算不上是直接關聯(lián)的。但廣州鴻利和深 圳洲磊還是克服了重重困難，積極地與上游供應廠家溝通協(xié)調，共同找尋應訴的專利技術證據(jù)。不管調查的最后判決如何，兩家企業(yè)能積極應訴，已充分證明他們尊 重知識產權，是尊重國際慣例和行業(yè)規(guī)則的企業(yè)。
4. 本次337調查應訴工作正在有條不紊地進行中，案情進展正朝著對行業(yè)對企業(yè)最有利的方向發(fā)展。雖然本案的應訴牽扯了企業(yè)一定的精力，但廣州鴻利和深圳洲磊 運作如常。不管結果如何，都不會對產品的銷售和用戶產生不良的影響，兩家企業(yè)也借此機會表達一直關心兩家企業(yè)發(fā)展的同行與客戶放心。
聯(lián)盟再次感謝關心中國LED產業(yè)發(fā)展、支持參與本次“337”應訴企業(yè)的社會各界朋友，同時也將繼續(xù)鼓勵和引導行業(yè)企業(yè)重視知識產權建設，積極參與國際 競爭，努力保障民族新興產業(yè)健康順利發(fā)展！
國家半導體照明工程研發(fā)及產業(yè)聯(lián)盟
